Публікації

Дискуссия о Законе об изменение порядка госрегистрации вещественных прав на недвижимость

Дорогу упрощению

Несмотря на то, что Закон является прогрессивным шагом вперед, ряд его норм тем не менее будут тормозить развитие хозяйственной деятельности. Так, к позитивным сторонам документа можно отнести следующие моменты:

• концептуальная идея была в том, чтобы возложить госрегистрацию прав на недвижимость и их обременений на Министерство юстиции Украины (МЮУ) и создать единую систему регистрации прав и их обременений на недвижимое имущество в сис-теме министерства. Думаю, ее создание в рамках МЮУ, который уже более шести лет успешно обеспечивает функционирование существующей системы регистрации прав на недвижимость, абсолютно оправданно. Также Закон устанавливает требования к регистраторам - высшее юридическое образование, двухгодичный опыт работы по специальности, полугодичная стажировка. Это повысит профессиональный уровень процедуры ведения реестра.
• Использование электронной информации с базы данных повысит уровень защиты имущественных прав граждан. Тем самым сокращается порядок подачи обращений граждан. В частности, каждому заявлению в электронном реестре будет присваиваться порядковый номер и дата регистрации, что будет содействовать упрощению системы регистрации прав и отслеживанию перехода права собственности на имущество. Раньше нормой хранения информации были бумажные носители.
• Государственный реестр прав на недвижимое имущество (ГРПНИ) интегрирует в себя базы данных других реестров, ранее разбросанных. Речь идет о Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, Госреестре правочинов, Госреестре ипотек.
• Земельный участок и находящееся на нем сооружение рассматриваются как единый объект недвижимости. То есть, заключая договоры купли- продажи объекта недвижимости, не придется заключать отдельные договоры в случае с сооружением и участком.

• все еще отделенным остается земельный кадастр, что не соответствует идее создания единой кадастрово-регистрационной системы вследствие выведения ГРПНИ и их обременения за рамки государственного земельного кадастра, в составе которого остается госрегистрация земельных участков. То есть система регистрации все еще осложнена.
• Предусматривается регистрация обременений объектов, что раньше делали нотариусы. Это экономило время при заключении договоров, к примеру, ипотеки.
• Новый Закон ограничивает доступ круга субъектов к такому реестру, что не совсем раскрывает принцип гласности и публичности права на недвижимость.
• Предусматривается создание нового госучреждения с консолидированным балансом и отделениями на местах. Соответственно, нужны дополнительные затраты на создание такого учреждения и содержания.
• За проведение регистрации предусматривается определенный регистрационный сбор, который в случае отказа в проведении регистрации не возвращается.
• Закон предусматривает: выписки с ГРПНИ будут предоставляться в порядке, определенном Кабмином. Также Закон предусматривает, что в таком Госреестре хранится, в частности, сводка о персональных данных лица (а именно о его имуществен-ном положении). Но такая информация, согласно решению Конституционного суда Украины от 30 октября 1997 г. № 5-зп в деле до Р Устименко, конфиденциальная. Поскольку в соответствии с нормами Конституции не допускается сбор, хранение, ис-пользование и распространение конфиденциальной информации о человеке без его согласия, исключая установленные Законом случаи. Порядок и основания для предоставления такой информации должны определяться в Законе, а не в акте КМУ.
• Четко не установлены случаи проведения госрегистрации после технической инвентаризации объекта.
• Закон оперирует понятием «устарелого жилищного фонда», которое не определено. Непонятно также при каких условиях отнесенные к такому «фонду» объекты обременяются.

Евгения Палий
Юрист ЮФ «Кушнир, Якимяк и Партнеры»
Property times №9(303) 07-11.11.2011